Интенсивное движение перегруженных зерновозов становится серьезной угрозой безопасности дорожного движения на Кубани. Автопоезда, переполненные зерном, периодически попадают в дорожные происшествия, причем иногда с трагическими последствиями.
Одно из таких ДТП, в котором под колесами зерновоза погиб человек, произошло восемь с лишним лет назад на окраине Темрюка, но из-за разгильдяйства и волокитства со стороны следователей райотдела полиции в этом деле со смертельным исходом до сих пор не поставлена точка. Хотя, оговоримся, разбираясь в обстоятельствах дорожной аварии, «накосячили» не только следователи, – тут и темрюкские судьи руку приложили, и судебные эксперты нафантазировали, и местная прокуратура созерцала весь этот судебно-полицейский произвол сквозь пальцы.
Поверьте, в столь резкой оценке деятельности темрюкских законников нет никакой предвзятости с нашей стороны, ибо в деле, о котором пойдет речь ниже, порядочный и квалифицированный следователь обязан был разобраться месяца за два, а не растягивать его на целых 8 лет.
«Изменил направление»
Жарким июльским вечером 2013 года 35-летний житель Тамани Артем Руденко возвращался на мопеде домой из станицы Курчанской по дороге Темрюк–Краснодар. Ехал и не подозревал, что эта поездка станет для него последней…
На подъезде к Темрюку проезжавший в попутном направлении загруженный зерном «КАМАЗ» с прицепом зацепил мопед Артема, протащив за собой и мопед, и его водителя. В этот момент жизнь молодого человека оборвалась, ибо травмы, полученные при столкновении с многотонной перегруженной машиной, оказались для Артема Руденко смертельными.
За рулем зерновоза в момент аварии находился житель Ростовской области 35-летний Павел Фомин. Он ехал вместе с напарником Белоусовым Алексеем Алексеевичем в порт Тамань. Следом за «КАМАЗом» шел в паре еще один зерновоз под управлением Белоусова Алексея Александровича.
По материалам проверки и показаниям свидетелей, в момент обгона мопед, двигавшийся в середине полосы, неожиданно «изменил направление» в сторону грузовика, чем и спровоцировал столкновение с зерновозом.
В общем, как показал сам водитель «КАМАЗа» Фомин, а его слова подтвердили Белоусов Алексей Алексеевич и Белоусов Алексей Александрович (очевидно, родственники), водитель мопеда резко вильнул влево в тот момент, когда с ним поравнялся прицеп зерновоза. То же самое сказала и случайная свидетельница ДТП – местная жительница Г.А. Горобец.
Так был ли обгон?
Все бы ничего, но только эти показания не совсем сходятся со схемой дорожно-транспортного происшествия, которую составили сотрудники ДПС, прибывшие на место происшествия. Да и заключение эксперта, проводившего первичную автотехническую экспертизу, тоже должна была вызвать немало вопросов у следователя, занимавшегося этим ДТП. Отметим, что на начальном этапе доследственную проверку по ДТП проводил следователь СО ОМВД РФ по Темрюкскому району В.В. Кочекьян. Он же и подписал 24 августа 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели человека, не усмотрев в действиях водителя Фомина состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
Честно говоря, вызывает недоумение поспешность, с которой следователь Кочекьян подписал отказное постановление, даже не дождавшись заключения автотехнической экспертизы, которая была закончена только 28 августа. А вот если бы дождался, то понял, что поторопился. И вот почему.
Водитель Фомин утверждал, что, увидев в 30 метрах впереди мопед, двигавшийся по центру полосы, пошел на обгон по встречной полосе движения. То есть, если иметь в виду, что в точке ДТП ширина дорожной полосы от края обочины до прерывистой осевой линии составляет 4,7 м, то погибший Артем Руденко ехал, как утверждают Фомин и свидетели, примерно в 2,5 метрах от осевой линии разметки. Значит, выехав на «встречку», водитель зерновоза Фомин мог совершенно безбоязненно совершить обгон. Но он и свидетели показали, что когда зерновоз был на «встречке», водитель мопеда резко вильнул влево и столкнулся с прицепом. Значит, следуя логике, столкновение произошло на расстоянии 5 метров от правого края обочины? Однако в заключении эксперта от 28.08.2013 г. (экспертизу проводил сотрудник Краснодарской КЛСЭ Минюста РФ Сергей Глухарев) совершенно четко написано, что «место столкновения транспортных средств располагалось в начале образования следа скольжения мопеда по поверхности проезжей части, в виде царапин, начало которого располагалось на расстоянии 1,1 м от правого края проезжей части».
В материалах дела, предоставленных эксперту следователем, указано, что водитель мопеда (точнее, это скутер марки «Griphon», модель «Sting-4») «изменил направление движения в момент нахождения на уровне передних колес прицепа автомобиля «Камаз 5320». Однако эксперт делает вывод, что столкновение «могло произойти при обстоятельствах иных, чем описанным в материалах дела» (цитата по оригиналу).
Невзирая на эти доводы эксперта, следователь Кочекьян подписывает отказное, тем самым освобождая от уголовной ответственности Фомина, который, к слову, даже не соизволил принести извинения близким погибшего Артема за случившееся. Более того, как рассказал Анатолий Руденко, пока шли бесконечные проверки и судебные разбирательства в Темрюкском райсуде, Фомин ни разу не появился, а приехал лишь шесть лет спустя – по истечении срока давности.
Очевидцы или «свидетели защиты»?
Так на что же опиралось следствие? На показания свидетелей, главным образом. А двое из них, кстати, – коллеги Фомина по работе – Белоусовы. Что же касается гражданки Горобец, так та вообще в последующем запуталась в собственных показаниях, а под конец и вовсе стала утверждать, что ничего не помнит.
Скольких свидетелей опросила следственная группа, прибывшая на место ДТП, никто не знает. Но только в деле фигурируют двое Белоусовых, к показаниям которых стоило бы отнестись скептически (стали бы они свидетельствовать против своего товарища по работе?), ну, и эта гражданка Горобец, которая, по ее словам, видела картину аварии, стоя у магазина «Раздолье». Это продуктовый магазин, стоящий почти в 200 метрах от места ДТП, да еще и в стороне от дороги.
И еще один немаловажный факт. ДТП произошло 26 июля 2013 года, в пятницу вечером. Это то самое время, когда дорога на ул. 27 Сентября, соединяющая Темрюк с Краснодаром и Славянском-на-Кубани, наиболее загружена транспортом. А это значит, что очевидцев аварии было предостаточно. Возможно, кто-то из водителей записал происшествие на видеорегистратор. Возможно, что видеорегистратор был установлен в машине Белоусова, ехавшего следом за Фоминым. Но в материалах следствия нет ни слова ни о других опрошенных свидетелях, ни о видеозаписи. Да что там видео, если из материалов дела исчезли неизвестно куда фотографии, сделанные инспекторами ДПС.
Более того, водитель Фомин на своем зерновозе вообще не должен был ехать в это время, ибо нарушил запрет на передвижение в дневное время суток с 9.00 до 21.00 большегрузных автомобилей по дорогам с асфальто-бетонным покрытием. Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края №23 от 18.01.2012 г. этот запрет действовал в период с 20 мая по 31 августа и распространялся на грузовые автомобили снаряженной массой более 12 тонн. Следователь Кочекьян (он же впоследствии стал Михайловым) не мог этого не знать, а возможно, игнорировал этот факт, как и многие другие детали ДТП, говорящие явно не в пользу водителя зерновоза. Например, почему-то не был произведен осмотр грузовика и его прицепа, обломков скутера Артема Руденко. В нарушение процессуальных норм для проведения автотехнической и трассологической экспертизы следователь предоставляет экспертам неполные исходные данные.
Но это еще не все. Отец погибшего Артема рассказал, как был шокирован тем, с какой скоростью было составлено заключение судмедэкспертизы. Анатолий Александрович Руденко вспоминает:
– Когда мы с женой приехали в морг на опознание, это было в субботу 27 июля, нам сказали, что тело можно будет забрать в понедельник 29-го в 12.00. Мы приехали в понедельник к 11, и я обратил внимание, что тело сына как лежало с субботы на каталке, так и лежит нетронутым. Нам выдали его только в 12.30. Вот мне и интересно: как можно было за полтора часа составить пятистраничное заключение экспертизы? Тем более что вскрытия тела вообще не производили! Я это обнаружил, когда мы готовили сына к похоронам – на теле не было ни единого следа вскрытия…
Ехал с летальной дозой алкоголя
Тем не менее, 29 июля 2013 г. эксперт Темрюкского отделения СМЭ Ю.А. Фомченко подписывает то самое заключение №260 на пяти страницах, которое вызвало удивление и у Руденко, и у его адвоката. Эксперт в этом заключении делает вывод, что смерть Артема Руденко наступила от черепно-мозговой травмы, хотя при этом указывается на многочисленные переломы ребер, лопатки, ушибы и ссадины левой части тела. То есть посыл вполне понятен: Артем ехал без шлема, а значит, с таким нарушением ПДД шансов у него не было. Подлетел после столкновения с зерновозом и ударился головой об асфальт. Но как объяснить остальные травмы – ссадины на теле, ушибы мягких тканей, переломы ребер и раздробленную левую лопатку? Этому факту ни эксперт Фомченко, ни следователь Кочекьян не придали ни малейшего значения. Забегая вперед, отметим, что эксперт Фомченко спустя 52 дня после смерти Руденко вдруг обнаруживает у него в крови наличие алкоголя в размере 4,4 промилле – почти смертельная доза для взрослого человека! Если этому верить, то Артем Руденко управлял мопедом в бессознательном состоянии.
24 августа 2013 года, опираясь на показания свидетелей, а среди них, напомню, сам водитель Фомин, водитель второго зерновоза Белоусов (он же – работодатель Фомина), сын Белоусова, ехавший вместе с Фоминым, следователь Кочекьян приходит к выводу, что у Фомина не было возможности избежать столкновения с мопедом Руденко и подписывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако по жалобе Анатолия Руденко по месту службы Кочекьяна – в СО ОМВД по Темрюкскому району – решением за подписью замначальника СО Котляр П.А. постановление об отказе было отменено. И тогда В.В. Кочекьян, став к тому времени уже следователем Михайловым В.В., в новом отказном постановлении от 20.11.2013 г. пускает в ход главные козыри – результаты судебно-химического исследования, то есть, ссылается на те самые 4,4 промилле в крови Артема Руденко и 3,6 промилле в моче, указанные в отчете эксперта Фомченко. Следователя даже не смутило, что человек почти 10 км проехал на мопеде со смертельной дозой алкоголя.
Хождение по мукам
Отметим, что за шесть лет борьбы Анатолия Руденко за справедливость таких отказных постановлений накопилось почти с десяток. Все эти шесть лет Анатолий Александрович ходил по замкнутому кругу. Следователи как под копирку штамповали отказные, Темрюкский райсуд отказывал в жалобе на следствие, а в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда отменяли решения темрюкских коллег, соглашаясь с доводами Руденко и его адвокатов о необъективности расследования и многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных при проведении расследования следователем Кочекьяном-Михайловым, а вслед за ним и другим следователем – Уваровым О.А. И весь этот судейско-полицейский пинг-понг продолжался до тех пор, пока не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 263 УК РФ. На этом основании в конце 2019 года следователь Уваров вынес постановление об отказе в возбуждении дела, а Фомин согласился с таким решением. Но, по мнению адвоката, представляющего интересы Анатолия Руденко, Фомин, если считает себя невиновным в ДТП, не должен был соглашаться с постановлением о закрытии дела, поскольку срок давности – нереабилитирующее основание. Однако с этого момента наступила гражданско-правовая ответственность по делу, и теперь Анатолий Руденко намерен добиться моральной компенсации за потерю единственного сына, после гибели которого у него остался на иждивении 10-летний внук.
По словам адвоката, по меньшей мере не менее четырех раз районный прокурор отменял отказные постановления следователей, а следователи с завидной настойчивостью строчили отказы в возбуждении уголовного дела.
– Дело-то, в общем, несложное. Надо было только добросовестно выполнить обязанности следователя, – говорит адвокат Анатолия Руденко. – Должным образом провести экспертизу с выездом на место происшествия, правильно поставить задачу перед экспертами и пр. Ничего этого не было сделано! Они там в следственном отделе даже игнорировали требования прокуратуры об устранении процессуальных нарушений. О чем это говорит? – Скорее всего, о заинтересованности следователей замять это дело, увести Фомина от уголовной ответственности. Сейчас, когда уже по истечении срока давности окончательно отказано в возбуждении уголовного дела, мы с Анатолием Александровичем пытаемся добиться справедливого и законного решения в гражданском судопроизводстве. Именно пока пытаемся, потому что до сих пор судьи в Темрюке не могут рассмотреть дело по существу. Уже трижды откладывали заседание из-за того, что суду не представлены материалы проверки по разным надуманным причинам. Кто-то явно не заинтересован, чтобы делу был дан ход, поэтому снова мы сталкиваемся с волокитством.
Увы, но в этих словах юриста всего лишь оценка деятельности следственных органов, но основания у Анатолия Руденко предъявлять претензии сотрудникам МВД были настолько железобетонные, что даже в краевом суде вынуждены были признать: да, темрюкские следователи накосячили выше крыши. В апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Анатолий Руденко отсудил у МВД РФ 60 тысяч рублей моральной компенсации. Это, конечно, оскорбительно смешная сумма, если учитывать шестилетнюю борьбу Анатолия Александровича с закостеневшей и погрязшей в коррупции правоохранительной системой в Темрюкском районе.
И все же это была маленькая победа, но пока не окончательная. Темрюкские прокуроры и полиция, явно оконфузившись с этим ДТП, теперь пытаются отстоять честь мундира. Но Анатолий Руденко сдаваться не намерен. Говорит, что уже из принципа не хочет останавливаться и будет идти до конца, в память о погибшем сыне.
Бюро журналистских расследований ИА “Стилус”