Верховный суд РФ рассмотрел жалобу бывшего судьи Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского, которому грозит уголовное дело по двум статьям УК РФ: п. «б» ч. 4 ст. 264 (тяжкое ДТП, сопряженное с оставлением места его совершения) и ст. 125 (оставление в опасности).
По данным следствия, в начале апреля 2020 года судья за рулем своего черного Toyota Land Cruiser 200 столкнулся с велосипедистом на одной из краснодарских улиц. Водитель внедорожника скрылся и был обнаружен на соседней улице нарядом ДПС. Велосипедист, 29-летний Данила Юханов, получил тяжелую травму головы и в августе 2020 года скончался в больнице. Но прошел еще месяц, прежде чем краевое СУ СКР возбудило уголовное дело, причем в отношении неустановленного лица. Сам судья получил статус свидетеля. Адвокат семьи погибшего через СМИ потребовал привлечь Захарчевского к уголовной ответственности. На скандал отреагировали в Москве, и по указанию главы СКР Александра Бастрыкина расследованием занялся центральный аппарат ведомства.
В феврале 2022 года Захарчевский написал заявление о добровольной отставке. Оно было удовлетворено ККС Краснодарского края. А спустя неделю ВККС дала согласие на возбуждение против судьи уголовного дела.
На слушаниях в квалифколлегии судья рассказал, что на участке дороги, где произошло ДТП, проводились длительные ремонтные работы. А велосипедист будто бы в нетрезвом состоянии двигался по встречной полосе и мог объезжать какое-то препятствие. В больнице пострадавший в ДТП пошел на поправку, но некие аспиранты в ходе определенной медицинской процедуры допустили ошибку, и состояние пациента резко ухудшилось — якобы так утверждали родственники велосипедиста. Сам судья, по его словам, после того, как «уперся в бетонный блок, будучи практически в бессознательном состоянии», вышел из автомобиля и обратил внимание на разбитый бампер, но даже не подумал о том, что сбил кого-то. Далее заехал во двор многоэтажки, чтобы развернуться, где его и нашли сотрудники ДПС. Захарчевский отметил, что представил в материалы дела все необходимые медицинские документы о плохом состоянии своего здоровья и неоднократных проблемах с давлением. А также счел нужным уточнить, что осенью 2020 года лишился водительского удостоверения из-за установленного заболевания и в настоящее время проходит лечение.
Сам Захарчевский и его адвокат в Верховный суд не явились, но подали несколько ходатайств. Истец просил направить запрос в Конституционный суд РФ в части признания п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (возбуждение уголовного дела) не соответствующим закону об органах судейского сообщества РФ и ст. 55 Конституции РФ при рассмотрении представления председателя СКР о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого Захарчевского и принятия решения ВККС без учета мнения генпрокурора РФ. В других ходатайствах содержались просьбы о приостановлении рассмотрения дела, истребовании доказательств и привлечении к участию в слушаниях генпрокурора РФ.
Судья ВС Вячеслав Кириллов отказал в удовлетворении всех ходатайств. Он указал, что закон связывает возможность обращения в КС с запросом лишь в случае, когда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности норм примененного или подлежащего применению закона. При рассмотрении настоящего дела оснований для направления такого запроса не имеется. Также Кириллов отметил, что это является правом, а не обязанностью суда. Однако сам истец не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в КС, если усматривает нарушение своих прав.
В своем иске Захарчевский указал, что квалифколлегией не соблюдена надлежащая процедура исследования наличия оснований для возбуждения уголовного дела, не приняты во внимание противоречия собранных в рамках процессуальной проверки материалов и результатов проведенных экспертиз, в частности относительно степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, непосредственной причины его смерти и ее связи с ДТП. По мнению истца, ВККС не учла фактические обстоятельства ДТП — ремонт дороги, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им ПДД, а также состояние здоровья Захарчевского в момент совершения ДТП, что исключает его вину при изложенных обстоятельствах. Также он полагал, что представление рассмотрено квалифколлегией незаконно, так как вместо председателя СКР или его заместителей в заседании ВККС принял участие старший следователь по особо важным делам седьмого следственного управления ГСУ СКР.
— Захарчевский и его адвокат приводят доводы о противоречивости доказательств, о невиновности Захарчевского в совершении вменяемых преступлений, однако проверка доводов о правомерности действий Захарчевского, а также вопрос о достаточности собранных следствием материалов для вывода о совершении Захарчевским преступных действий, а также оценка представленных следственными органами доказательств не относится к компетенции органов судейского сообщества и, соответственно, не может быть проверена ВККС при рассмотрении представления председателя СКР, — пояснила представитель квалифколлегии Татьяна Шаповалова, почему она считает решение ВККС законным и обоснованным.
— Нарушений процедуры рассмотрения материалов ВККС не допущено, представление рассмотрено с участием представителя СКР Спивакова, который действовал на основании доверенности, — добавила Шаповалова в ответ на последний аргумент истца.
Старший следователь по особо важным делам седьмого следственного управления ГСУ СКР Михаил Спиваков также подтвердил, что непосредственное участие председателя СКР или его заместителей в заседании квалифколлегии не требуется.
В итоге ВС отказал в удовлетворении требований Захарчевского. У экс-судьи есть месяц на обжалование решения в апелляции.
ВС одобрил дело на судью — участника смертельного ДТП – legal.report