Пленум Верховного суда РФ со второй попытки одобрил постановление о судебной практике по делам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ранее проект направляли на доработку.
В уже третьем по счету постановлении ВС по спорам по ОСАГО впервые подробно разъясняются вопросы, связанные с возмещением вреда застрахованным лицом, исковой давностью и процедурой обращения к финансовому омбудсмену. Также учтена актуальная негативная практика предъявления цессионариями исков о взыскании компенсационных выплат, сопряженных с мошенническими действиями заявителей.
В разделе о страховом возмещении наиболее значимое положение — о выборе автовладельцем страховой выплаты в денежной форме вместо ремонта. Судам разъясняется, что такое соглашение со страховщиком должно быть явным и недвусмысленным, а все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В разделе о процедуре осмотра поврежденного ТС указывается, что техническую экспертизу, в том числе судебную, могут проводить только члены реестра экспертов-техников.
Уточняется вопрос о разногласиях по ремонту легкового автомобиля с применением новых запчастей и комплектующих. При отказе страховщика от такого ремонта автовладелец вправе не только обратиться в суд с иском о понуждении к совершению требуемых действий, но и потребовать страховую выплату либо самостоятельно сделать ремонт и требовать возмещения убытков. Автовладелец также вправе отказаться от ремонта в разумный срок, если после диагностики на СТО увеличится ранее согласованная доплата. При этом расходы на диагностику оплачивает страховщик, они не входят в объем страхового возмещения.
Впервые судам разъясняется применение правил о пределе погрешности при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели ТС и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости.
В новом разделе о возмещении вреда застрахованным лицом разъясняется, при каких условиях суд может уменьшить размер возмещения ущерба. Для этого причинителю вреда необходимо доказать, что поврежденный автомобиль можно отремонтировать более разумным и распространенным способом, либо если стоимость машины существенно вырастет после ремонта с учетом новых деталей.
В разделе об исковой давности указано, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора ОСАГО должны быть заявлены в течение трех лет со дня ДТП.
В разделе о процессуальных особенностях судебных споров по ОСАГО судам первой инстанции разъясняются условия, при которых иск остается без рассмотрения по ходатайству страховщика о несоблюдении истцом досудебного порядка. Указано, что в суде апелляционной или кассационной инстанции довод о несоблюдении истцом досудебного порядка не может являться основанием для отмены судебных актов.
ВС актуализировал судебную практику по спорам, связанным с ОСАГО – legal.report