Арбитражный суд может завершить процедуру банкротства гражданина-должника без финансового управляющего. Такой вывод содержится в тематическом обзоре Верховного суда РФ.
По заявлению гражданина-должника арбитражный суд возбудил дело о его банкротстве. Члены СРО, в которые суд направлял запросы, не изъявили согласия быть финансовыми управляющими имуществом должника, поэтому производство по делу было прекращено (п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве). Апелляционный суд согласился с такими выводами. Кассационная инстанция направила обособленный спор на новое рассмотрение.
Кассация исходила из того, что гражданин, обратившись с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве недопустимо.
Кассация разъяснила порядок действий в ситуации, когда не нашелся арбитражный управляющий. В таком случае суд все равно рассматривает заявление о банкротстве по существу и при обоснованности заявления вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина. При этом кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения. Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры управляющего, то суд вправе признать гражданина банкротом и освободить его от исполнения обязательств.
Как отмечается в обзоре ВС, в другом деле арбитражный суд поступил таким же образом в ситуации, когда банкротство гражданина было инициировано обществом, кандидатура финансового управляющего в суд представлена не была, но этот гражданин настаивал на продолжении дела о его банкротстве.
ВС разъяснил нюансы личного банкротства без управляющего – legal.report