В Орловской области суд вынес решение в пользу адвоката, которого участник процесса обвинил в распространении сведений, порочащих его честь и достоинство.
Как следует из материалов дела, в Железнодорожном райсуде Орла в сентябре 2018 года рассматривалось дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Интересы истцов представляла адвокат Елена Тимошевская. В ходе судебного заседания она заявила, в частности, что ответчик, претендовавший на квартиру, ранее в рамках гражданского дела “представлял поддельный договор, что было установлено решением суда”.
Участник дела подал в Советский районный суд иск к адвокату, в котором просил признать информацию не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. В качестве компенсации морального вреда он требовал взыскать с Тимошевской один рубль.
Как указал суд, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации). Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Поэтому требование оспорить сведения в соответствии со ст. 152 ГК РФ по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Суд отметил, что высказывания адвоката содержали оценку действий ответчика относительно ее правовой позиции по гражданскому делу и выражали субъективное мнение по отношению к поведению участника процесса, которое подлежало оценке судом при разрешении спора по существу. При этом, по мнению суда, высказывания Тимошевской являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.
Истец обжаловал это решение. Однако Орловский областной суд оставил его без изменений, указав, в частности, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании либо в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений. Доказательств же того, что адвокат преследовала цель причинить вред истцу, а не защитить права и законные интересы своих доверителей, то есть допустила злоупотребление правом, суду представлено не было.
Суд объяснил, почему к адвокату бесполезно подавать иск о защите чести