ВККС рассмотрит заявления в кассационные суды общей юрисдикции

ООО«Санфлауэр» ИНН/КПП 2308011680/230801001. РОССИЯ 350000 г.Краснодар,
ул.Рашпилевская 26,Тел/факс(8-861)210-07-21,тел.210-13-29 , 252-12-39 , 252-17-79
Элек.почта Sunflowerpetzoo@gmail.com

Помощнику Президента России А.А.Серышеву
(103132, г. Москва, ул. Ильинка, 23)
Рубцова Павла Новомировича,
Краснодарский край, г.Краснодар , ул Рашпилевская 26.
адрес электронной почты: sunflowerpetzoo@gmail.com .

Уважаемый Анатолий Анатольевич!
ЗАЯВЛЕНИЕ
о правосудии для себя и в своих интересах
со стороны судьи Краснодарского края Хахалевой Е.В.

Россия , это моя Родина и я пока будет биться моё сердце буду бороться со злом которое наносит огромный вред нашему народу.
В 2005 году моим малым предприятием куплено здание в центре города Краснодара по ул. Рашпилевской 26 , с аукциона города.
В 2013 году я был приглашен к главе города Краснодара Евланову В.Л. , где он мне предложил освободить участок под новое строение инвестору.
В 2014 году «инвестор» Степанян А.М. , мой сосед по строению сообщил мне , что очень влиятельный человек хочет мой участок и мне нужно согласиться на минимальную компенсацию , в противном случае «мы тебя снесём и оставим без ничего».
В этом же году директор департамента экономического развития города Васильченко Елена Сергеевна и Хахалева Е.В.(судья) пригласили меня на разговор в администрацию г.Краснодара , где прямым текстом озвучили то , что меня уберут с участка если я не соглашусь с их предложением по обмену на участок на окраине города . Я отказался на убыточный обмен.
С этого момента появились два судебных иска в Арбитражном суде города Краснодара Дело № А32-29041/2013 и в общей юрисдикции Ленинского районного суда города Краснодара Дело 2-2517/2014 , где просили , администрация города в арбитраже и СтепанянА.М. в общей юрисдикции , снести как незаконную постройку моё здание.
В арбитраже я смог доказать , что здание постройки 1918 года и статья 222 ГК РФ не применима , не имеет обратной силы и чтобы не создать преюдицию Евланов В.Л. отказался в апелляции от иска , а в общей юрисдикции , напрямую зависимый судья от вышестоящей судьи Хахалевой Е.В. просто сфальсифицировал всё от начала и до конца в процессе , технический паспорт здания даже не посмотрел , в строительно-технической экспертизе отказал и вынес решение по ст.222 ГК РФ о сносе здания , повторюсь статья не имеет обратной силы к постройке 1918 года. Дальше , несмотря на все мои усилия с влиянием судьи Хахалевой Е.В. я не смог справиться , которое распространяется не только на Краевой суд , но и на Верховный Суд РФ.
После сноса моего строения истцом под контролем пристава Западного округа города Краснодара Калиберова ( причем это был четвёртый исполнитель , три предыдущих пристава , зная мою историю отказались видимо от участия в этом грязном деле и увольнялись . При выселении из здания приставы в черном с оружием и дубинками наводили ужас на сотрудников моего предприятия , до слёз было противно нам .)
Но на этом всё не закончилось . После сноса истец , «инвестор», рейдер , всё в одном лице , подал иск к моему предприятию в Ленинский районный суд г. Краснодара о неосновательном обогащении на сумму в 4.75 млн рублей , решив добить видимо совсем меня . В исковом заявлении он попросил , в связи с трудным материальным положением рассмотреть без оплаты государственной пошлины ( а как он собирался строить ???) и судья рассмотрел его заявление без оплаты пошлины с последующим взысканием её с моего предприятия !!! Дело 2-1004/2017 — М-13594/2016 по этому иску так-же было рассмотрено быстро и на мои доводы о значительных нарушениях материального права судья Залессный С.А. не обратил внимания и принял сторону «инвестора» -рейдера. Я неоднократно в суде говорил о том , что здание полностью не снесено , и его невозможно было снести , так как оно примыкает к другим зданиям и помещениям и к пешеходному тротуару , при демонтаже подвального помещения произойдет его разрушение . В настоящее время можно ещё провести строительно-техническую экспертизу остатков строения с целью установления года её постройки и доказать незаконность вынесенного решения по иску Степаняна А.М.
Эта схема во многом сходна со схемой применяемой судьёй Хахалевой и к другим пострадавшим в нашем крае , особенно к фермерам , где принимал активное участие Хахалев Р.О.
Я знаю , что в настоящее время к Вам поступило заявление Дрюковой Елены Николаевны и оно находится на рассмотрении .
Прошу приобщить и моё заявление к рассмотрению .
Я знаю , что Дрюкова Е.Н. просит Вас :

1. Поручить структурному подразделению администрации Прези-дента РФ (кадровой службе) организовать проведение проверки вышеуказанных обстоятельств.
2. Дать поручение СК России проверить вышеуказанные факты в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (судебная практика по таким пре-ступлениям наработана).
3. Дать поручение проверить данные факты при всей их очевидно-сти органам судейского сообщества (ВККС РФ и Квалификацион-ной коллегии судей Краснодарского края) и привлечь судью Ха-халеву Е.В. к дисциплинарной ответственности с лишением ста-туса судьи.
В моём случае достаточно будет провести экспертизу остатков строе-ния полуразрушенного здания по ул. Рашпилевской 26 , литер Г , с це-лью определения возраста постройки , что укажет на незаконность решения принятого судьёй Ситниковым В.Е. , находящимся под влия-нием Хахалевой Е.В.
Для большей убедительности я прилагаю копию Решения Арбитраж-ного суда и копию отказа от иска Евланова В.Л.
Прошу дать ответ мне , директору ООО «Санфлауэр» Рубцову Павлу Новомировичу , по адресу : РФ, 350002 , г.Краснодар , ул. Леваневского , д.212 , а так же на электронную почту – sunflowerpetzoo@gmail.com .

16.03.2019 г.
Директор ООО «Санфлауэр» П.Н.Рубцов

Раб не должен иметь собственности. Это мне стало понятно в мои 66 лет.