Ивановский областной суд отправил на новое рассмотрение уголовное дело, текст приговора по которому был явно скопирован с обвинительного заключения, составленного следователем.
Как следует из материалов дела, в феврале нынешнего года судья Ивановского районного суда Галина Трубецкая признала местного жителя виновным по двум статьям УК РФ. Он обвинялся в невыплате зарплаты и сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Суд приговорил мужчину к штрафу в 250 000 руб. и освободил от наказания в связи с истечением сроков давности.
Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор. Он указал, в частности, что судом нарушены положения УПК РФ и постановления пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре». Адвокат отметил, что суд в описательно-мотивировочной части приговора дословно скопировал формулировку обвинения, приведенную в обвинительном заключении с 1 по 16 страницу. При этом не было проведено какой-либо корректировки или редактирования текста, он был включен в приговор с теми же ошибками, опечатками и противоречиями, что и в обвинительном заключении. К примеру, суд неверно указал содержание ст. 4 Трудового кодекса РФ, дословно скопировав его из обвинительного заключения.
Ивановский облсуд, проанализировав содержание обвинительного приговора, пришел к выводу, что, действительно, значительная часть описаний преступных деяний и доказательств вины подсудимого является копией данных обвинительного заключения. В показаниях свидетелей, эксперта сохранены стилистические обороты, пунктуация, сокращения и ошибки, исполненные следователем.
При этом в постановлении пленума ВС РФ обращено внимание судов на недопустимость перенесения в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Все это, указал областной суд, дает основания полагать, что выводы суда об установлении фактических обстоятельств преступных деяний, инкриминированных подсудимому, «заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, а исследование доказательств в суде лишено какого-либо смысла, что противоречит принципу свободы оценки судом доказательств, предусмотренному ст. 17 УПК РФ».
Апелляция признала, что нарушения районным судом требований уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Приговор был признан незаконным и отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Отменен приговор судьи, писавшей с теми же ошибками, что и следователь